Естественный набор

Александр НЕСТЕРОВ.

Экономике нужны перспективные кадры, которые будут востребованы даже не в среднесрочной — в долгосрочной перспективе. С учетом этого и утверждаются планы приема в учебные учреждения. Ты, Христина, по объективным причинам не можешь помнить, что пару десятков лет назад модно было поступить на экономиста, бухгалтера, маркетолога, перевозчика. Позже — на юриста, специалиста в сфере международных отношений. Затем наступила мода на айтишников. Мода! Но частенько — без привязки к нуждам заказчиков кадров. В результате такое образование было не слишком-то и эффективным. Сейчас заказчики кадров есть. Как есть и целевой набор — своеобразная гарантия того, что будущий специалист будет востребован. А значит, сможет сделать карьеру, добиться материального благополучия, стать уважаемым человеком, в конце концов. А обучение ради корочки по красивой и модной специальности — это роскошь, блажь. По крайней мере, сегодня.

Конкурс в вузах, кстати, не очень-то отражает востребованность той или иной специальности. Это подтверждают и в Минобразования. А вот проходной балл — более объективный индикатор. В прошлом году в топе были «мировая экономика», «стоматология», «программная инженерия», «экономическая информатика», отмечался рост баллов на специальности физико-математического и инженерного профилей… А чтобы быть конкурентоспособными уже на уровне поступления, старшеклассники идут в профильные классы. Направления заданы — дерзайте! В проигрыше непременно окажутся те, кто не определится с профессией вплоть до получения школьного аттестата. Именно из этой компании, как мне кажется, те, кто позже громче всего жалуется на «бесполезный» вузовский диплом и слабость отечественного образования.

А кое-кто еще и с недовольством смотрит на родителей. Которые в свое время либо почти насильно запихнули школьника в конкретную профессию и вуз, либо, наоборот, самоустранились. Мое мнение: профессиональное самоопределение подростков совсем без участия родителей возможно, но в большинстве случаев малоэффективно. Дельный совет от взрослого дорогого стоит, особенно если будущий абитуриент определился с основными приоритетами — престижность, карьера, слава, высокие заработки или что-то еще. Кстати, именно отец в свое время привел меня после окончания школы в редакцию газеты. «Советской Белоруссии», между прочим. И попал в яблочко: сын до сих пор в журналистике.

Подведу итог. Выбор профессии в наши дни — это выбор качества будущей взрослой жизни. И не всегда на выходе должен быть диплом вуза: спецы со светлой головой и золотыми руками сегодня чувствуют себя намного увереннее, чем безвольные выпускники университетов без видов на будущее. Статистика траекторий получения образования (см. инфографику) также свидетельствует о том, что молодежь все чаще склонна не витать в облаках в поисках судьбы, а получать реальную профессию. Здесь и сейчас.

Успех — быть на своем месте

Христина СКУРАТОВИЧ.

Какие разные у нас пути, Саша! Удивительное дело: родители никогда не заставляли меня поступать в конкретный вуз, да и с советами по выбору «серьезной денежной» профессии не приставали. По твоей логике, я должна была свернуть не туда, но нет — в итоге мы пришли к одной точке и встречаемся каждый день в коридорах редакции!

Большая часть выпускников моей лингвистической гимназии стремилась на факультет международных отношений БГУ или в иняз. Я же, с 9-го класса бессменная ведущая всевозможных концертов, грезила о карьере звезды. Не суди строго немножко глупую и поверхностную девочку, я исправилась, но это позже.

В 10‑м классе педагог-организатор посоветовала присмотреться к журфаку. «Журналистика? Фу!» — дословно помню свою реакцию. Почему-то воображение рисовало коршунов из американских фильмов, которые лезут в частную жизнь и постоянно всех раздражают. Поэтому сначала я стала учить басню и прозу для творческого экзамена в театральный (слава богу, эта история мне быстро надоела), потом решила штудировать Конституцию для поступления в Академию управления при Президенте (а вот ее я все же окончила, но уже после первого высшего). В итоге, не поверишь, наткнулась на сайт журфака БГУ — и принялась готовить портфолио с публикациями, два года сотрудничая с одним молодежным изданием.

Смотрю на этот путь, потом на то, кем стали ребята из моего класса, — и понимаю: нынешним абитуриентам повезло несказанно. Я поступала 11 лет назад, когда о профориентации не для галочки и проектах вроде «Студент на неделю» особо никто не слышал. Все, что нам тогда было доступно, — день открытых дверей, где старшаки всеми силами пытались отговорить тебя от поступления на их специальность. До сих пор не понимаю, кстати, почему — то ли из-за конкуренции, то ли просто из вредности. Сейчас ребят бережно ведут по всем этапам, члены комиссий максимально доброжелательные и корректные. Приходи — показывай знания — поступай! Все честно и прозрачно.

По поводу выбора. Я настаиваю, что нужно прислушиваться к себе. Из абитуриента, у которого реальные таланты в математике закончились на умножении в столбик, вряд ли выйдет эталонный инженер. И зачем, спрашивается, себя мучить в угоду рынку, моде или родителям? Уверена, если человеку не нравится его работа, он никогда не добьется в ней успеха. Потому что успех — это не только про деньги, но и про ощущение себя на своем месте. Вот я точно на своем.

А будущим коллегам-журналистам хочу сказать отдельно: не бойтесь, у нас здорово и работа наша не имеет ничего общего с тем, что показывают в дурацких фильмах. За нами пристально наблюдает Президент, а значит, до всяких провокаций и афер мы никогда не опустимся. Правдивость, креатив и твердая позиция — вот наши ориентиры. Они же могут стать и вашими.