Версия для печати
Воскресенье, 02 Февраля 2020 10:30

Ориентир — на профилактику. Обсуждаем изменения в КоАП

Автор
Межведомственная экспертная группа, созданная Распоряжением Президента Республики Беларусь для подготовки комплексных предложений по корректировке Кодекса об административных правонарушениях, уже приступила к работе.

В ее состав вошли работники Верховного и Конституционного судов, Генеральной прокуратуры, Комитета государственного контроля, министерств юстиции, внутренних дел, по налогам и сборам, иных ведомств, представители Парламента, а также научного сообщества. Сейчас специалисты изучают мнения государственных органов и организаций, уполномоченных составлять протоколы и рассмат­ривать дела об административных правонарушениях, или же являющихся регуляторами соответствующих общественных отношений, субъектов хозяйствования, а также граждан, которым предлагалось высказать свое мнение на правовом форуме в Интернете и социальных сетях.

Цель корректировки законодательства — исключение карательного подхода и ориентирование на профилактику — была особо подчеркнута на первом заседании межведомственной экспертной группы. На данный момент предполагается исключить из Кодекса около 50 статей, выделить в отдельную группу нарушения, зафиксированные камерами фотофиксации, а также сократить число органов, которые уполномочены выносить предписания и штрафы.

Планируется, что концепция законопроекта будет готова уже к 1 марта, а сам проект будет представлен к 1 мая.

Мы предложили волковычанам высказать свое мнение о необходимых изменениях:

Виталий, 42 года, прораб:

— Считаю, что нужно убирать так называемые «вилки» в санкциях. Сейчас многие статьи Кодекса, особенно те, что касаются ГАИ, предусматривают альтернативное наказание. Например, за проезд на красный свет предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа от одной до пяти базовых величин. Получается, кого-то могут просто предупредить, а кого-то оштрафовать на 135 рублей. Считаю, что это дает возможность для субъективного подхода и даже создает почву для коррупции. На мой взгляд, за каждое нарушение должна быть установлена конкретная сумма штрафа, безо всяких вариантов. Виноват — значит, отвечай.

Светлана, 50 лет, индивидуальный предприниматель:

— Надо ужесточить ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, особенно если причинен вред жизни и здоровью человека. К сожалению, защитники прав животных очень часто забывают о правах человека. Нередко приходится видеть, как выгуливают собак прямо во дворе или на детской площадке. А попробуй сделать владельцу собаки замечание о том, что его пес без намордника! В лучшем случае услышишь: «Она не кусается». Недавно был такой случай. Мы с подругой шли по парку, разговаривали. Мимо проходила женщина с большой собакой. Пес был на поводке, но без намордника. Когда они поравнялись с нами, собака ни с того, ни с сего бросилась на меня, хозяйка едва его удержала. Когда я возмутилась, что животное без намордника, хозяйка заявила: «Зачем ему намордник, он у меня не кусается». А на мое замечание, что пес, который «не кусается», только что на меня бросился, женщина невозмутимо ответила: «Потому что вы шли и руками махали». Получается, на улице уже и рукой взмахнуть нельзя без опаски. А если бы на моем месте был ребенок? Считаю, что нужно увеличить штраф для таких владельцев, например, до 30 базовых величин, и ввести принцип повторности: если нарушил не первый раз — значит, штраф будет еще больше.

Маргарита, 39 лет, педагог:

— Я бы обратила внимание законодателей на такую проблему, как привлечение к ответственности семейных скандалистов. Считаю, что стоит шире применять такой вид наказания, как административный арест. Сейчас суды в рамках действующего законодательства чаще всего назначают им наказание в виде штрафа. Но на самом деле это наказание не столько для виновного, сколько для его семьи, ведь деньги на штраф идут из семейного бюджета. Сам же скандалист из зала суда чаще всего направляется прямо в магазин, чтобы «снять стресс», а затем домой, где опять учиняет скандал жене или матери, которая его «сдала в милицию». Не удивительно, что обратившись в РОВД, многие жертвы домашнего насилия впоследствии отказываются писать заявление о привлечении виновного к ответственности. Потому что понимают, что взыскание ляжет на их же плечи. Наказание же в виде ареста было бы более целесообразным и эффективным. Пока скандалист в изоляторе, семья хоть немного от него от­дохнет, а он отдохнет от выпивки и, возможно, не захочет попадать туда еще раз.

Александр, 35 лет, таксист:

— Я живу в «многоэтажке» и мне не повезло столкнуться с проблемой «шумных соседей». Квартира рядом сдается, и постояльцы нередко устраивают шумные вечеринки. Чаще всего — по ночам. Мы пытались бороться с этим, но, как оказалось, призвать нарушителей к ответу не так-то просто. Протоколы за нарушение правил пользования жилыми помещениями уполномочены составлять сотрудники ЖЭС, которые работают до 17 часов. Ночью приходится вызывать милицию. Работники РОВД приезжают, беседуют с нарушителями, но составить протокол по факту нарушения они не могут. На следующий день приходят сотрудники ЖЭС, но соседей уже нет дома. Через несколько дней приходят снова, с тем же результатом. Проверка по факту затягивается на месяц, если не больше. На мой взгляд, следовало бы вернуть право составления административных протоколов сотрудникам милиции. Да еще ужесточить наказание для злостных нарушителей, которые регулярно нарушают покой соседей.

Ольга, 36 лет, многодетная мать:

— В настоящее время административный кодекс преду­сматривает наказание за превышение разрешенной скорости только свыше 10 км/ч. Превышение до 10 км/ч никак не наказывается, даже предупреждением. Многие водители пользуются этим и превышение в 10 км/ч уже даже не рассматривают, как превышение, а сразу «приплюсовывают» его к допустимой скорости. Ограничение 40 км/ч — значит, можно ехать 50, разрешено 70 — значит, можно 80. Но если задуматься, то 10 км/ч это не так и мало, особенно в населенном пункте. Такое «попустительство», на мой взгляд, разлагает дисциплину водителей. Сегодня он разрешил себе превысить скорость на 10 км, завтра — накинул еще 5. А там и в привычку войдет. Считаю, что любое превышение скорости должно пресекаться и наказываться.

Валерий, 47 лет, работник частного транспортного предприятия:

— Необходимо внести изменения в порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях. Сейчас за обжалование постановления по административному процессу установлена госпошлина. И даже если затем решение суда будет отменено, госпошлина не возвращается. Разве это справедливо? На мой взгляд, госпошлину за обжалование административных постановлений нужно либо вообще отменить, либо предусмотреть порядок возврата уплаченной госпошлины в случае отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Алексей, 32 года, банковский служащий:

— Я считаю, что главное изменение, которое должно произойти в Кодексе — он должен дать возможность индивидуального подхода. Согласитесь, не должно быть одинаковым наказание для злостного нарушителя, и того, кто совершил нарушение впервые. Сейчас такой дифференцированный подход установлен некоторыми статьями, которые касаются нарушений по линии ГАИ. Я считаю, что это правильно, и такой подход нужно использовать и в других статьях. Кроме того, главной идеей изменений в КОАП было изменение его характера с карательного на профилактический. Считаю, что в качестве такой профилактической меры можно было бы шире использовать такое наказание, как общественные работы, как это делается во многих странах. Думаю, для многих любителей похулиганить или нарушить скоростной режим такое наказание будет более эффективным, чем те же штрафы.

Белорусы приняли активное участие в обсуждении мер по совершенствованию административной ответственности. От граждан поступило около 1,5 тыс. предложений. Интересно, что во многих случаях граждане предлагали ужесточить ответственность по тем или иным статьям.

Прочитано 304 раз