Проблему поднимают и на государственном уровне. В прошлом году Президент подписал Директиву № 7 «О совершенствовании и развитии жилищно-коммунального хозяйства страны», предусматривающую принятие мер по поэтапному снижению использования полиэтиленовой упаковки с замещением ее на экологически безопасную. Одной из таких мер стало принятие постановления МАРТ, которое обязало торговые объекты иметь в ассортименте бумажные пакеты. Журналист «НГ» проверила, в чем сегодня можно унести продукты из магазина и почему не все альтернативы пластиковым пакетам одинаково экологичны.

Выкладываю покупки на кассовую ленту в одном из столичных гипермаркетов. И тут понимаю, что эко-сумка осталась дома. В чем унести продукты? Здесь же, у кассы, предлагают несколько вариантов. Большая полиэтиленовая «майка» за 18 копеек, на которой красуется надпись «био», вот только никаких подтверждений экологичности товара на ней нет. Есть большой шопер из полипропилена за 1 рубль 30 копеек. Но для моего набора продуктов, пожалуй, слишком объемный. Да и дома два таких уже есть — для воскресных покупок на неделю вперед. А потому бросаю взгляд на стильный бумажный пакет с логотипом магазина за 59 копеек. Кажется, самое то! Загружаю продукты и понимаю: если бы я взяла еще одну бутылку молока или пачку риса — все содержимое пакета сразу же оказалось бы на полу. Что тут скажешь — бумага. Да и вряд ли возьмешь с собой в магазин такой пакет повторно — сложить его в несколько раз, как, например, полиэтиленовый мешок, не получится. Может, эта альтернатива не так уж и хороша?

— Бумажные пакеты, если они не загрязнены, можно переработать, тем более раздельный сбор этого сырья в нашей стране налажен очень хорошо. И даже если бумага попадет в окружающую среду или на свалку, большой беды не будет. Кроме того, ее можно безопасно сжечь. Но, пожалуй, на этом плюсы бумажной упаковки заканчиваются, — аргументирует эксперт Центра экологических решений Мария Сума. — Даже то, что она производится из возобновляемого материала — древесины, можно считать достоинством весьма условно, ведь использовать деревья для создания одноразового пакета не самое экологичное решение. К тому же процесс производства бумаги сопровождается потреблением большого количества воды, энергии и ведет к загрязнению сточных вод, воздуха. Плюс ко всему бумага не очень прочный материал, подходит только для сухих продуктов и почти не применима для многоразового использования.

Тем не менее, как и отметила эксперт, с точки зрения возможности переработки, а также разложения отходов упаковки в природной среде бумажные пакеты выигрывают по своей экологичности у пластиковых. Именно с этих позиций и оценивает бумажную упаковку государственное учреждение «Оператор вторичных материальных ресурсов», рассказывает его директор Наталья Гринцевич:

— К тому же у покупателей должен быть выбор, из какого материала приобрести пакет. Но чтобы стимулировать их отдать предпочтение бумажному, его цена должна быть сопоставима со стоимостью полиэтиленового.

В прошлом году «Оператор вторичных материальных ресурсов» выступил с инициативой запретить бесплатные пластиковые пакеты и ввести упаковку некоторых групп товаров в бесплатную оберточную бумагу.

— В этом направлении мы работаем с торговыми сетями. И уже есть примеры, когда без нормативных требований торговля внедряет экологические инициативы, в том числе использование оберточной бумаги, прием в продажу товаров только в определенной перерабатываемой упаковке. Но мы видим, что без директивных указаний со стороны государства экологические меры не будут носить массовый характер, — уверена Наталья Гринцевич.

Кроме бумажных упаковок, в торговых объектах начали предлагать пакеты из кукурузного крахмала. Но и с ними тоже не все гладко.

— Пакеты из кукурузного крахмала производитель называет биоразлагаемыми, то есть способными в короткий срок разложиться на диоксид углерода, биомассу и воду. Но у нас пока отсутствуют законодательные нормы, какую упаковку можно считать действительно биоразлагаемой. В результате маркировки «био», «биоразлагаемый» и другие подобные обозначения могут присваиваться пакетам с широко различающимися свойствами, — объясняет Наталья Гринцевич. — Если мы выбираем такой пакет, нужно уточнять, в каких условиях он разлагается. Обычно это условия искусственного промышленного или домашнего компостирования.

То есть на обычном полигоне бытовых отходов даже кукурузные пакеты разлагаться не будут. А вот дачники и жители домов с приусадебным участком могут смело отправлять их в компостную кучу вместе с растительными отходами. Хотя, пожалуй, в сельской местности можно вовсе обойтись без пакетов.

Стоит помнить: важно не то, из чего сделан пакет, а как долго он сможет прослужить. Поэтому одно из лучших на сегодня решений для похода за продуктами — многоразовая тряпичная сумка. Главное, не забывать ее дома.

— Использование своей сумки продолжительное время компенсирует потраченные на ее производство ресурсы и энергию, — объясняет Мария Сума и советует отдавать предпочтение тканевым альтернативам, сделанным локально из местного или вторично используемого сырья.

Проще всего отыскать такие в специализирующихся на экотоварах торговых объектах. Например, в ассортименте первого в стране магазина zero waste («ноль отходов») — тканевые мешочки для орехов, овощей, фруктов и хлебобулочных изделий за 4—6 рублей, тканевые сумки за 15, авоськи за 11—20 рублей. Как рассказала соосновательница магазина Светлана Гатальская, в топе у покупателей так называемые фруктовки, причем выполненные не из плотной ткани, а сетчатые, чтобы кассир видел, что именно положил в них покупатель. Сегодня они вместе с оберточной бумагой — единственная замена фасовочным полиэтиленовым пакетам. На втором месте по популярности у потребителей тканевые сумки. А вот авоськи, возвращенные из советского прошлого, Светлана называет хайповым явлением, сомневаясь, что они станут повсеместной заменой пластиковым пакетам. Все-таки современный потребитель не привык выставлять свои покупки напоказ. Впрочем, и отказаться от пластикового пакета, особенно бесплатного, ему сложно. Согласно статистике, в среднем каждый белорус выбрасывает около 400 пакетов в год.

В прошлом году государственное учреждение «Оператор вторичных материальных ресурсов» начало большую информационную акцию «Покед, пакет», цель которой — сократить избыточное потребление жителями страны одноразовых вещей, в первую очередь пластиковых пакетов.

— Началась эта акция с серии экскурсий для всех желающих на полигон отходов в Минске и мусороперерабатывающий завод, — рассказывает Наталья Гринцевич. — После состоялся модный показ экологических сумок-авосек, проект «Экоторба по цене пакета» на краудфандинговой платформе и другие мероприятия. Рекомендации жителям, как избавиться от пластикового загрязнения, мы дали в рекламном ролике «Покед, пакет». В этом году акция продолжится, и теперь наши мероприятия пройдут не только в Минске, но и в крупных городах страны. Сейчас наше учреждение выпустило серию видеороликов «Лучшие отходы — те, которых нет». В этих роликах мы постарались увлекательно и нестандартно рассказать про наш образ жизни и мусор, про производство упаковки, показать путь раздельно собранных отходов в Беларуси, объяснить правила сортировки отходов. Ролики можно найти в youtube под хештегом «лучшиеотходы99». 

В чем опасность?

♦ Пластиковые пакеты разлагаются в течение сотен лет, а значит, являются источником устойчивого загрязнения.

♦ От полиэтиленового мусора страдают млекопитающие, рыбы и птицы, земноводные.

♦ Из пакетов образуется микропластик, который попадает в пищевые цепочки.

СБ