— Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску любого заинтересованного лица.

В силу статей 179 и 167 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой, т. е. требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки. Это отличает ее от ничтожной сделки, которая может быть признана судом по иску любого лица или даже по инициативе самого суда, в том числе без вынесения отдельного судебного постановления.

Что же понимается под сделкой, совершенной под влиянием обмана? Обман — намеренное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. При этом обман может быть направлен как на искажение представления о самой сделке, ее элементах, так и на обстоятельства за пределами сделки, когда заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на формирование его воли заключить сделку. Также по данному поводу имеется аналогичное разъяснение постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (п. 21): сделка может быть признана совершенной под влиянием обмана в случае умышленного целенаправленного введения другой стороны в заблуждение относительно фактов, могущих повлиять на заключение сделки. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана таковой как в рамках гражданского, так и экономического судопроизводства.

Сделку, совершенную под влиянием обмана (ст. 180 ГК), следует отличать от сделки, заключенной под влиянием заблуждения (ст. 179 ГК). Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Основное отличие такой сделки от сделки, заключенной под влиянием обмана, заключается в том, что контрагент по такой сделке не прибегает к умышленному введению в заблуждение другой стороны, его вина в том, что лицо заключило такую сделку под влиянием заблуждения, либо отсутствует или может быть только в форме неосторожности.