Мужчина пожаловался на решение комиссии по назначению пенсий районного исполнительного комитета, которая приняла решение о прекращении ему выплаты о прекращении выплаты досрочной пенсии по возрасту за работу с особыми условиями труда. В жалобе он указал, что с 1994 по 2001 годы и с 2002 по 2006 годы работал водителем автомобиля по вывозке леса в лесхозе, что дает ему право на досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях.

В апреле 2024 года управление по труду, занятости и социальной защите райисполкома назначило ему пенсию по возрасту за работу в особых условиях труда, однако спустя 4 месяца было принято решение о прекращении выплаты этой пенсии в связи с тем, что выданная нанимателем уточняющая справка о занятости заявителя в особых условиях труда была признана необоснованной, так как работодатель не располагает документами, подтверждающими занятость заявителя на работах по вывозке леса с мест рубок.

Заявитель обжаловал решение комиссии в комитет по труду, занятости и социальной защите облисполкома, но его жалоба была оставлена без удовлетворения. Мужчина полагал, что в назначении пенсии ему отказано необоснованно, поскольку для ее назначения были предоставлены все документы, предусмотренные законодательством, в том числе и уточняющая справка работодателя, подтверждающая его занятость на работах по вывозке леса. Он просил суд признать необоснованным решение комиссии по назначению пенсий районного исполнительного комитета о прекращении выплаты досрочной пенсии по возрасту за работу с особыми условиями труда и обязать комиссию назначить ему такую пенсию. Представитель лесхоза с жалобой согласилась, поскольку требуемые комиссией документы в подтверждение специального стажа в лесхозе не сохранены, так как их срок хранения составляет максимум 10 лет. Занятость заявителя на работах с особыми условиями труда в указанном периоде времени подтверждается иными письменными доказательствами.

Руководствуясь Законом Республики Беларусь "О пенсионном обеспечении", суд пришел к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. Суд Волковысского района постановил признать необоснованным решение комиссии по назначению пенсий районного исполнительного комитета о прекращении заявителю выплаты досрочной пенсии по возрасту за работу с особыми условиями труда и обязать управление по труду, занятости и социальной защите райисполкома выплачивать заявителю пенсию по возрасту за работу с особыми условиями труда.

Управление по труду, занятости и социальной защите райисполкома не согласилось с решением суда первой инстанции и просило решение отменить. Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, сочла апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Факт выполнения заявителем работы с особыми условиями труда и его занятости полный рабочий день подтвержден приобщенными к материалам дела документами и свидетельскими показаниями сотрудников, работавших вместе с заявителем в лесхозе в тот же период и выполнявшими идентичную с ним работу, которым была назначена досрочная пенсия по возрасту за работу с особыми условиями труда. Факт идентичности работы заявителя и данных работников представителем управления по труду, занятости и социальной защите райисполкома опровергнут не был.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Гродненского областного суда решение суда Волковысского района оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления по труду, занятости и социальной защите райисполкома - без удовлетворения. Суд обязал управление по труду, занятости и социальной защите Волковысского райисполкома выплачивать заявителю пенсию по возрасту за работу с особыми условиями труда на основании ранее принятого решения о назначении пенсии. Решение суда вступило в законную силу.