Так, от директора частного унитарного предприятия за благоприятное решение вопроса об оплате за оказанные услуги по перевозке грузов, а также о продлении финансово-хозяйственных отношений между организациями он дважды получал вознаграждение в сумме 350 и 300 рублей. А от учредителя Гродненского торгового частного унитарного предприятия за обеспечение оплаты за ранее поставленную металлопродукцию и продолжение финансово-хозяйственных взаимоотношений в качестве «благодарности» получил 1 730 рублей.

«Подношения» брал не только деньгами: с учредителем общества с ограниченной ответственностью договорился, что за заключение с его фирмой договоров субподряда по выполнению строительно-монтажных работ тот передаст три ведра тонирующего антисептика для древесины общей стоимостью 478,80 рубля, а также о безвозмездном выполнении работ по укладке тротуарной плитки во дворе принадлежащего ему дома. Получив вознаграждение, директор давал распоряжение подчиненным провести оплату за уже выполненные работы или оформить необходимые документы.

В ходе судебного следствия обвиняемый вину в совершенном преступлении не признал, настаивая, что никаких взяток не принимал, ремонтно-строительные работы во дворе его дома им были оплачены, а все полученные материальные ценности были ничем иным, как подарками к праздникам и знаменательными событиям в его жизни.

Тем не менее, вина подсудимого была подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Суд признал его виновным в принятии должностным лицом для себя материальных ценностей, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, за выполнение в интересах дающего взятку и представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было и могло совершить с использованием своих служебных полномочий (получение взятки), в том числе повторно. И назначил ему наказание в виде лишения свободы на три года, со штрафом 350 базовых величин, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 5 лет. Применив положение ст. 9 Закона «Об амнистии…» от 6.05.2025 г., суд освободил обвиняемого от назначенного наказания частично сроком на 1 год.

Обвиняемый обжаловал приговор, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несоответствие наказания тяжести преступления. Однако судебная коллегия по уголовным делам Гродненского областного суда в части квалификации действий обвиняемого и назначенного наказания оставила приговор без изменения.

Виктория ОВСЕЙЧИК, помощник прокурора Волковысского района по особым поручениям