В работе коллегии приняли участие руководители (их заместители) и работники контролирующих и надзорных органов в Гродненской области.

Отмечено, что в целом требования Указа № 510 выполнялись, в том числе в части организации контроля и надзора в установленных формах — выборочных и внеплановых проверок, мониторингов, мероприятий технического, технологического (поверочного) характера (МТХ), применения иных мер профилактики в виде семинаров, разъяснительных писем и обзора типичных нарушений.

Количество контрольных мероприятий, в целом, сокращается, а акцент смещается на предупреждение совершения правонарушений.

Так, в 2022 году количество выборочных проверок субъектов высокой степени риска по отношению к 2021 году составило 90,6% (814 ед.). Число внеплановых проверок сократилось более, чем в 2 раза (224 ед.); назначались они, в основном, органами Госстандарта по вопросам обеспечения безопасности выпускаемой или находящейся в обращении продукции.

Все больше применялись меры профилактики (их доля в общем количестве контрольных мероприятий составила 97,3%), которые проводились в форме мероприятий технического (технологического, поверочного) характера и мониторингов. Чаще всего такие мероприятия проводили органы Транспортной инспекции и санитарного надзора. Также при осуществлении контроля (надзора) широко использовались методы разъяснительной работы и информирования субъектов о типичных нарушениях.

Наряду с этим качество контроля не снижается, а при проведении контрольных мероприятий выявляются проблемные вопросы в деятельности субъектов хозяйствования. Абсолютное большинство назначенных проверок подтверждает наличие нарушений, а выявленные в ходе профилактических мероприятий нарушения не всегда добровольно устраняются.

В ходе заседания коллегии Комитетом государственного контроля Гродненской области было обращено внимание на ряд нарушений и недостатков в работе контролирующих (надзорных) органов, за что 19 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Отмечено, что не всегда соблюдался установленный порядок назначения мониторинга, не принимались меры по оптимизации количества мероприятий технического (технологического, поверочного) характера, не отражались все установленные законодательством сведения в актах проверок, а также в книгах учета проверок проверяемых субъектов, несвоевременно и недостоверно велся учет сведений о проверках в интегрированной автоматизированной системе учета контрольных мероприятий.

Руководители контролирующих (надзорных) органов доложили о принятых мерах реагирования по фактам выявленных нарушений, а также предложениях по оптимизации контрольной деятельности.

Председатель Комитета госконтроля области Анатолий Дорожко указал на необходимость активизации мер, направленных на упреждение совершения правонарушений, продолжения упорядочения работы профилактической направленности, недопустимость незаконного вмешательства в деятельность проверяемого субъекта.