Проверки, проведенные в декабре, выявили ряд упущений в подготовке животноводческих объектов к зимовке скота.

Не наведен надлежащий порядок на территории ряда ферм. Не проведены надлежащим образом работы по утеплению животноводческих объектов.

Требуется обваловка водонапорных башен на МТФ «Подольцы» РУП «Совхоз Подольский» Островецкого и МТФ «Баранцы» КСУП «Краковка» Ошмянского районов.

В филиале «Князево» ОАО «Агрокомбинат «Скидельский» Зельвенского района на ферме «Подболотье» оконные проемы закрыты целлофановой пленкой, которая имеет местами повреждения. Не проведены работы по утеплению аэраторов в двух зданиях, не утеплены двери в коровнике.

Не проведены работы по утеплению аэраторов также в СПК «Каролино» МТК «Ивашковичи» Зельвенского, КСУП «Краковка» МТФ «Баранцы» Ошмянского, КСУП «Агро-Липнишки» МТК «Липнишки» Ивьевского районов.

В КСУП «Агро-Липнишки» МТК «Липнишки»  Ивьевского района входные проемы и ворота не отремонтированы, в стенах имеются дыры, не утеплены оконные проемы и ворота в здании воспроизводства. В КСУП «Субботники» МТФ «Галимщина» этого же района не произведено утепление оконных и дверных проемов, имеются дыры в стенах. Не все домики для телят оснащены шторами.

Контроль за ходом зимне-стойлового содержания животных будет продолжен.

***

Перекладку сетей теплоснабжения необходимо ускорить

Неудовлетворительное состояние системы теплоснабжения приводит к неэффективному использованию энергоресурсов и является одной из причин сверхнормативных потерь. При этом запланированные объемы замены теплосетей не выполняются организациями ЖКХ из года в год.

Справочно: В 2016 году организациями ЖКХ области произведена замена всего 46,6 км тепловых сетей или 56% от доведенного задания (83 км). Задание не выполнено всеми районными организациями ЖКХ (кроме Щучинского РУП ЖКХ).

Вопрос несвоевременного выполнения работ по перекладке тепловых сетей в г. Гродно, находящихся на балансе организаций ЖКХ, был поднят Комитетом госконтроля области еще в июле текущего года.

Обращено внимание, что за январь—июнь из запланированных по г. Гродно 15 объектов (10 — модернизация, 5 — реконструкция) полностью выполнены работы только по одному, частично — по 4 объектам. Указано на низкие темпы выполнения работ и превышение установленных в договорах сроков по объектам на БЛК (подрядчик — ОАО «Гродножилстрой»), по ул. Кленовая (подрядчик РСУ-2 УГП «Трест «Гродногорстрой»), а также на нарушения требований ТНПА и правил техники безопасности при проведении строительных работ.

Вместе с тем, ситуация не улучшилась. На начало отопительного периода по городу годовое задание по перекладке сетей теплоснабжения было выполнено только наполовину.

Данный факт порождает многочисленные нарекания жителей, в т. ч. и в Комитет государственного контроля. На дворе зима и проблема периодического отсутствия горячей воды и тепла в домах как никогда актуальна. При этом строители продолжают нарушать требования ТНПА. Рядом с раскопками — детский сад, и родители ведут детей в садик прямо по проезжей части, везде грязь, нет тротуара, участок пути не освещается.

Кроме того, Комитетом установлено, что при проведении работ по замене труб теплоснабжения в октябре была снесена (до настоящего времени не восстановлена) возведенная летом новая контейнерная площадка для сбора мусора. Кто в данном случае виновен: ошибки проектировщиков либо халатность при согласовании размещения контейнерной площадки, а также за чей счет данная площадка будет восстановлена, выяснят правоохранительные органы.

***

Проектная или сметная документация, что важнее?

Так ли важна смета в проектной документации? Многие прорабы и мастера, долгие годы проработавшие на стройке, порой и не знают, как важна сметная документация. Ведь только на основании сметы можно составить акт выполненных работ, который будет являться основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ.

Как правило, стройка начинается с передачи заказчиком подрядчику проектно-сметной документации для изучения, внесения предложений по корректировке проектной документации, формирования договорной цены строительства объекта, которая на протяжении всего периода строительства остается неизменной, за исключением случаев, установленных законодательством. Однако довольно часто подрядчик игнорирует этот важный этап в строительстве, будучи уверенным, что заказчик передал ему утвержденную и прошедшую государственную экспертизу рабочую документацию, даже не подозревая, чем в итоге может для него завершиться строительство.

Как показывает практика, в случае разработки проекта в два этапа (первый — разработка архитектурного проекта, второй — разработка строительного проекта, так называемой «рабочей» документации) заказчик передает на экспертизу только архитектурный проект, который в последующем, после получения положительного заключения госэкспертизы, и утверждает. Вместе с тем, при разработке строительного проекта зачастую имеют место отступления от архитектурного проекта, при этом, якобы с целью экономии средств, разработанный строительный проект на госэкспертизу не передается. В таком случае никто проектную документацию и не проверил.

Особенно чреваты неприятными последствиями случаи применения в сметной документации необоснованных и завышенных расценок, когда строительство объектов осуществляется за счет или с привлечением бюджетных средств как для подрядчика, так и для заказчика с проектировщиком.

Выявление в ходе проверок таких фактов является, как правило, полной неожиданностью для всех участников строительного процесса, и возникает неприятный вопрос: кто же виноват — проектировщик, разработавший и передавший заказчику смету с завышенными затратами, заказчик, принявший такую смету без должного рассмотрения и передавший ее подрядчику, или подрядчик, который в итоге необоснованно обогатился в ходе строительства?

В соответствии со статьей 21.7 КоАП Республики Беларусь, к административной ответственности могут быть привлечены все непосредственные участники: как со стороны проектировщика и заказчика, так и со стороны подрядчика.

При этом административной ответственности все вышеуказанные лица могут избежать, если своевременно вернут сумму в размере выявленного в ходе проверки завышения стоимости строительства.